Отзывы о программе Mozilla Firefox

Владимир Овальный в ответ Exellents про Mozilla Firefox Quantum 65.0.1 [16-02-2019]

О чём можно говорить, если опционал на уровне Chromium-движка, а скрипты тупят, в отличие от обычного Chromium'ного браузера?

Quantum, хоть и быстрый (не шутки — он гораздо быстрее Gecko), но зачем нужен кастрат, функционирующий со скоростью и возможностями Chromium-движка, и, при этом, с тупящими, как в Internet Explorer, скриптами, при посещении большинства сайтов? В итоге, Quantum больше напоминает недоделанный тестовый движок, чем полноценный конечный браузер. Потребление оперативной памяти у него на уровне хромиумных браузеров (это примерно на 20 % больше, чем в Gecko).

Однако, Firefox был хорошим браузером. Пока живы 37-55-е версии, продолжу использование, но на 56+ — ни в коем случае (графический плагин уже там не работает, остальные расширения можно откопать и в Chromium). Похоже, те времена, когда этот браузер был хорошим, настраиваемым и незагромождённым всяким хламом, уже остались в прошлом.
21 | 6 | Ответить

Владимир Овальный в ответ Exellents про Mozilla Firefox Quantum 65.0.1 [16-02-2019]

P.S. Если в Firefox Gecko, несмотря на тормоза (хотя после настройки своппинга, тормоза стали гораздо менее ощутимыми), были определённые преимущества (особенно в плане визуальной и сетевой кастомизации), которыми не мог похвастаться ни один хромиумный браузер, то, после прекращения поддержки сайтами 56-й версии, с этого браузера можно просто уходить.

Если открыть 9 вкладок (4 видеовкладки на ютубе + вкладка "Генератора чисел" в гуглопоисковике, закреплённая вкладка локальной страницы + 3 текстовые вкладки) и 6 расширений — Adguard, AutoUnloadTab, Browsec (частично отключённое), VideoDownloadHelper, S3.Translator и TabGroups, причём ещё 2 расширения (Classic Theme Restorer, IE Tab) — полностью отключены. Всё это дело потребляет 1,03 ГБ оперативной памяти и 1,01 ГБ в свопе. В плане кастомизации, ни у одного современного браузера, даже у Vivaldi, нет таких способностей, как у Firefox Gecko. Раньше это был лучший браузерный проект в плане регулирования опциональности и данное приложение, можно было считать, лучшим WEB-обозревателем для просмотра Интернет-узлов (несмотря на мелкие проблемы с бесконечным перенаправлением, сертификатами, которые решались использованием другого браузера — речь об ином: о его опциональности и настраиваемости + всегда стоит иметь не менее двух браузеров).

Альтернативы (менее полноценные): Opera, SlimJet, Vivaldi. Chrome уже давно тупит как Firefox, только при обработке страниц, а не на скриптах, поэтому его невозможно рассматривать как альтернативу. Выбор «лучшего браузера среди худших», можно, как-то так, сказать.
12 | 4 | Ответить

Нейтралист Абсолютный в ответ Владимир Овальный про Mozilla Firefox Quantum 66.0.3 [11-04-2019]

Владимир Овальный, попробуйте MyPal. В Google-поиске можно забить «Adguard github xpi» и в ответ выпадет ссылка на GitHub, где можно скачать вполне работоспособный «Adguard_2.10.8-legacy», ещё была установлена тема оформления от ZigBoom — она никак не отражается на работе браузера, в отличие от чистого Firefox, который при смене дефолтной темы может зависнуть очень напросто. А, по умолчанию, интерфейс в MyPal похож на Firefox 12, который устанавливался свободно ещё на Windows 2000. И пусть не смущает в расширении приписка «beta» — adguard'овские «беты» работают гораздо более эффективно, чем адблоковские «финалы». Даже этот Adguard, рекламу в YouTube и остальных сайтах блокирует эффективно, подтверждаю (а вот AdBlock с «финалкой», этого уже не делает с ноября 2015). И, этот MyPal последней версии, работает стабильнее, чем Vivaldi и Opera (что довольно занимательно в 2019 году для 2 ГБ ОЗУ с ещё более слабым ноутбучным селероновским процессором на 1,5 ГГц).
2 | 2 | Ответить

МВас в ответ дима про Mozilla Firefox Quantum 70.0.1 [13-11-2019]

Если НЕ понимаете,и W10 верх совершенства,то вам и IE в кайф.
Бредите тут ,не хотите настраивать(неумеете) ттогда лучше молчите и юзайте Хром,НЕТ лучше Яблекс брауз)))
2 | 2 | Ответить

Нейтралист Абсолютный в ответ Алексей В. про Mozilla Firefox Quantum 66.0.3 [11-04-2019]

Ещё отпочковавшийся от Pale Moon, MyPal неплох. Форк от 60.9-го [шестидесятндевятого] Firefox совмещён с движком Gecko, вдобавок интерфейс похож на Firefox 12, который запускался даже под Windows 2000. На двух простых текстовых вкладках с 3 расширениями (S3.Translator, Adguard-legacy 2.10.8 и BlackFox Blue v2 — тема оформления от zigboom) потребляет 250 мегабайт одним процессом. Но может потреблять и до 700 (зависимо от сценария применения и количества открытых вкладок).
2 | 2 | Ответить

Дед 67 в ответ Алексей В. про Mozilla Firefox Quantum 66.0.3 [04-05-2019]

Полностью согласен
2 | 2 | Ответить

lGrafl в ответ Пользователь про Mozilla Firefox Quantum 65.0.2 [05-03-2019]

Пользователь, какую версию Firefox вы можете порекомендовать в которой сохранились внешний вид и возможности версии 28.0 или похожих последующих? очень нужна версия, чтоб можно было нормально пользоваться гугл-капчей, если несложно скиньте ответ на reabchiuk@gmail.com
2 | 2 | Ответить

саня в ответ Не важно про Mozilla Firefox Quantum 63.0.3 [10-12-2018]

за то как хвалят уроды. https://lifehacker.ru/6-prichin-udalit-chrome/
3 | 2 | Ответить

Владимир Демонический в ответ Не важно про Mozilla Firefox Quantum 64.0.2 [28-01-2019]

За счёт того, что старый движок (по 56-ю версию) более функциональный. И там огромные возможности по части кастомизации. Но 56-я версия и ниже ещё спокойно могут отобразить сайты, потому Firefox и остаётся популярным.

Этот комментарий написан с визуальной темой LavaFox Red, но из 56-й версии Waterfox. Firefox 57+ нет смысла вообще устанавливать — это гибрид Edge и Chrome, а не полноценный браузер: достаточно расширений, но тупят скрипты, много мусора, ограниченные возможности кастомизации — после смены движка.

Да, он работает быстрее, безусловно, но это может не стоить такой глобальной кастрации браузерных возможностей, тем более, что потребление памяти не изменилось, даже стало больше. С таким успехом, со временем, когда Gecko устареет, придётся уходить на Chromium, т.к. в нём скрипты не тупят и всё работает стабильно. И эта проблема, со сменой движка, никуда не ушла, зато теперь весь опционал сравним с хромовым, т.е. стал меньшим.
4 | 3 | Ответить